‘In 2020 begint de systeemcrisis en oorlog’.

 

2020 wordt vrijwel zeker het jaar waarin alles ‘los’ gaat. De vele voortekenen hiervan zijn voor degenen die al wat langer niet meer in de propaganda en leugens van de gevestigde orde in politiek en media trappen, duidelijk zichtbaar. Toch werden waarschuwingen voor een naderende systeemcrisis en zelfs een Derde Wereldoorlog door velen niet echt serieus genomen.

Alles gaat op het oog toch nog steeds ‘goed’? We leven toch in zo’n ‘gaaf’ en ‘succesvol land’? Nederlandse experts en analisten van onder andere het Centrum voor Strategische Studies in Den Haag verwachten die systeemcrisis en het mogelijke begin van WO-3 echter inderdaad in de periode 2020-2022.

Bent u er klaar voor? Of laat u zich er liever zoals ‘de rest’ door overvallen. Dan moet u dit artikel maar snel weer vergeten.

Geen complot en geen doemdenken.

Onafhankelijke journalisten en websites die over een nieuwe megacrisis en de Derde Wereldoorlog schreven werden jarenlang in de categorie ‘complot- en doemdenkers’ geplaatst. Deze doemdenkers krijgen zeker sinds 2019 steeds vaker bijval van tal van politieke, economische en financiële analisten en andere specialisten. Nu is ook in Nederland het gevreesde woord ‘Derde Wereldoorlog’ gevallen – niet pas over een jaar of 20 of 10, maar al heel snel: in of vanaf 2020-2022, en dat is akelig dichtbij het jaar 2023, het jaar dat in 2011 voor het eerst door mij genoemd werd in het kader van het aanstaande herstel van het Turkse-Ottomaanse Rijk, waar ik sinds 2009 over schrijf.

In de kerstuitzending van het BNR nieuwsradioprogramma Boekestijn & De Wijk praatten Rob de Wijk (Centrum voor Strategische Studies in Den Haag) en historicus Arend Jan Boekestijn onder leiding van Hugo Reitsma met oud marinier Ingo Piepers –die promoveerde op de ‘dynamiek van oorlog en vrede-’ over het onderwerp ‘2020: De Derde Wereldoorlog’. Piepers: ‘Uit data analyse blijkt dat we mogelijk in 2020 –plus of min 2 jaar- een kritiek punt bereiken, een systeemcrisis – laten we het de Derde Wereldoorlog noemen. Het systeem gaat zich organiseren naar een volgende internationale ordening, een VN 2.0..’

Data van 540 jarige periode: Nieuwe cyclus begint met oorlog.

Piepers analyseerde data vanaf 1480 tot 1945, zette die in statistieken en publiceerde ze in zijn boeken ‘On the thermodynamics of war and social evolution’ en ‘2020 Warning’. Uit die data bleek dat het systeem vier oorlogscycli genereerde, wat zijn hoogtepunt bereikte in de Tweede Wereldoorlog, die gevolgd werd door de eenwording van Europa. Op dit moment zitten we in de eerste cyclus waarin wordt toegewerkt naar een eenwording op globaal niveau.

Historicus Boekestijn: ‘Voorspellingen kunnen het gedrag van mensen beïnvloeden, dus je kun theoretisch zeggen dat mensen hier zo van onder de indruk raken, dat leiders met elkaar gaan praten om de VN te hervormen.’ Hij denkt overigens ook dat er ‘een enorme crisis, die wel degelijk een oorlog kan zijn’ voor nodig is om Frankrijk en Groot Brittannië hun zetels in de VN Veiligheidsraad op te geven en te overhandigen aan onder meer India.

Centrum Strategische Studies Den Haag bevestigt aanstaande systeemcrisis.

Rob de Wijk zegt al geruime tijd wekelijks dat ook de data van het Centrum voor Strategische Studies er inderdaad op wijzen dat er een grote systeemcrisis aankomt. Hij noemt de spanningen in de Zuid Chinese Zee en Oekraïne (De Krim) als tekenen van die crisis. ‘Dat kan inderdaad de opmaat zijn naar een veel grotere crisis… Het hangt onder meer af van hoe sterk de afschrikkende werking van kernwapens is, want alle wereldmachten die bij die spanningen zijn betrokken hebben kernwapens.’

Piepers: ‘Kernwapens hebben ons ervan weerhouden om een oorlog te starten… maar de vraag is ook of India en Pakistan daar ook zo over denken.’ ‘Tot nu toe wel, ‘ reageert De Wijk. Volgens Boekestijn is ook Oekraïne niet uit de hand gelopen vanwege de dreiging van een kernoorlog. ‘Maar er kunnen altijd ongelukken gebeuren. Er hoeft maar één eschatologische (religieuze) gek op een knop te drukken.’

Putin beschuldigd, maar Westen heeft zelf vuile handen.

Gewezen wordt op de Russische president Vladimir Putin, die in 2014 rond het conflict in Oekraïne verklaarde dat Rusland ‘een kernwapenmacht’ is. Dat was volgende de heren een ongekend impliciet dreigement. Boekestijn: ‘Maar het Westen moet ook de hand in eigen boezem steken. Putin zei er namelijk ook bij dat ‘jullie Irak hebben gedaan’, wat volstrekt illegitiem was. ‘Jullie hebben Kosovo gedaan. Jullie hebben Libië gedaan.’ Dat is het verhaal wat we niet willen horen.’

Aan dat lijstje had natuurlijk zeker Syrië moeten worden toegevoegd, want in zowel Syrië als Oekraïne werden de conflicten daar niet door Rusland, maar door de regering Obama gestart, net als het aanstichten van de burgeroorlog in Libië.

‘Aan iedere systeemoorlog ging altijd een periode van schijnbare rust en stabiliteit vooraf,’ vervolgt Piepers. ‘Maar de spanningen rond allerlei issues raken steeds meer met elkaar verwezen. De dominostenen worden als het ware klaargezet, en op een gegeven moment is een klein tikje genoeg. Het systeem is dan kritisch, en dan valt alles met een grote klap om.’ Dat kan een klein incident zijn dat op zichzelf genomen weinig voorstelt, zoals een moord in Sarajevo de Eerste Wereldoorlog in gang zette.

‘Eerste systeemoorlog kan lijken op 30 jarige (religieuze) oorlog’.

Boekestijn vindt de huidige situatie in de wereld instabieler dan in de 19e eeuw, en dat komt omdat de meeste mogendheden totaal verschillende waarden hebben. Piepers: ‘Er is inderdaad een hoge mate van fragmentering. Wat ter discussie staat is een aantal basis beginselen op basis waarvan wij een volgende ordening zouden moeten inrichten’ (de totalitaire globalistische superstaat-structuren van het Westen versus de vrije economische samenwerking op basis van respect voor elkaars soevereiniteit en cultuur door Rusland en China).’

‘De eerste systeemoorlog van deze cyclus zou daarom meer kunnen lijken op de 30 jarige oorlog (een religieus conflict) dan op de Tweede Wereldoorlog,’ denkt Piepers. Zowel hij als zijn gesprekspartners vinden dat geen geruststellende gedachte, omdat ‘religieuze oorlogen de meeste bloedige zijn.’

De Wijk: ‘Voorspellen is moeilijk, dus je kunt nooit 100% zeker zeggen dat het die kant op gaat.. We hebben allerlei nieuwe wapensystemen zoals kernwapens, waardoor die cyclus misschien doorbroken wordt.’

Neergang Amerika versnelt systeemverandering.

‘De wereldorde is anarchisch (anarchistisch), chaotisch,’ vult Boekestijn aan. ‘Het weer is over een week al lastig te voorspellen. Ik zou zeggen dat sociale wetenschappen nog moeilijker zijn, omdat er nog meer variabelen zijn.’ Piepers: ‘Als je kijkt naar die stabiele perioden (in de geschiedenis) met kleine oorlogen, dan zijn die intrinsiek onvoorspelbaar, terwijl die grote oorlogen wel voorspelbaar zijn.’

De omvang van die kleinere conflicten neemt volgens hem sinds 2011 af, wat een probleem is, omdat die kleine conflicten bepaalde spanningen reguleerden. ‘Dat gebeurt niet meer, waardoor je nu een enorme spanningsopbouw ziet… De onrust en onzekerheid die we allemaal voelen is typisch voor deze periode, want de spanningen kunnen nergens meer naartoe.’

De Wijk wijst erop dat de financiële crisis van 2009 de neergang van Amerika heeft versnelt, waardoor Rusland en China veel meer speelruimte kregen. ‘In die zin ga je naar een systeemverandering toe.’

Van de 16 conflicten om de (wereld)macht ging het 12 keer fout.

Vanaf 1500 zijn er 16 conflicten geweest tussen heersende en opkomende machten. Van de 16 keer ging het maar liefst 12 keer fout. ‘En het Atlantische bondgenootschap (de NAVO) is dood. De afschrikking ligt op zijn gat,’ gaat Boekestijn verder. ‘Nu is de grote vraag of Europa zijn ‘act together’ krijgt. Als dat niet gebeurt, en dat zou zomaar kunnen, ontstaat er een machtsvacuüm en valt Europa misschien uit elkaar.’  De grote vraag is naar zijn mening hoe Rusland en China daarop gaan reageren.

Helaas wordt over deze zaken in het politieke en publieke debat niet gediscussieerd, zegt de Wijk. Op de vraag of we ook zonder wereldoorlog naar een nieuwe wereldorde kunnen, antwoordt Piepers beslist: ‘Dat is ons tot op heden niet gelukt. De data analyse wijst erop dat we weer voor zo’n moment zitten. Laten we hopen dat het verstand zegeviert en we om de tafel gaan zitten.’

‘Systeemoorlog MOET je winnen’